أسباب إغلاق ملف القضية الجنائية

أسباب إغلاق الملف الجنائي الرئيسية هي: عدم وجود جريمة، نقص الأدلة، وظروف القضية بشكل عام التي لا تناسب تقديمها للمحاكمة (سبب يُعرف باسم “عدم وجود مصلحة عامة”).

الأساس القانوني لأسباب الإغلاق يظهر في المادة 62 من قانون الإجراءات الجنائية [النص الموحد]، 1982 (قانون الإجراءات الجنائية)، وفقًا للنص الحالي بعد التعديل 82 لعام 2018.

بالإضافة إلى هذه الأسباب الرئيسية، هناك أسباب إغلاق أخرى مثل التوصل إلى تسوية مشروطة، أو عندما يكون المشتبه به قد توفي، أو عندما لا يمكن محاكمة المشتبه به (لأنه كان قاصرًا أو غير عاقل وقت ارتكاب الجريمة)، أو عندما تكون الجريمة قد سقطت بالتقادم؛ أو عندما لا يُعرف الجاني، أو عندما تكون هناك جهة أخرى مخولة بالتحقيق في الجريمة.

في أي مرحلة يتم اتخاذ القرار بشأن إغلاق القضية الجنائية ومن هو المخول بذلك؟ بشكل عام، تبدأ الإجراءات الجنائية بتقديم شكوى إلى الشرطة. بعد تقديم الشكوى، تبدأ الشرطة التحقيق بهدف الوصول إلى الحقيقة، وفي نهايته يجب عليها إرسال نتائج التحقيق إلى وحدة الادعاء الشرطي أو إلى النيابة العامة (بالنسبة للجرائم الأكثر خطورة)، حتى يتمكن المدعي العام من اتخاذ القرار بناءً على مادة التحقيق بشأن ما إذا كان ينبغي تقديم المشتبه به للمحاكمة الجنائية وتقديم لائحة اتهام ضده، أو ما إذا كان يجب إغلاق القضية الجنائية التي تم فتحها ضده. بدلاً من ذلك، يمكن للمدعي العام أيضًا أن يقرر إعادة الملف إلى الشرطة لإجراء تحقيق إضافي، وفقًا للمادة 61 من قانون الإجراءات الجنائية.

الملف الذي لم يتم اتخاذ قرار بشأنه يسمى “ملف ينتظر الحكم”، وباختصار “مب”ד”.

كما ذكرنا، المدعي العام من الشرطة أو النيابة العامة مخول باتخاذ القرار بشأن إغلاق القضية الجنائية استنادًا أساسًا إلى أحد الأسباب الثلاثة التالية: عدم وجود جريمة، نقص الأدلة، وظروف القضية بشكل عام التي لا تناسب تقديمها للمحاكمة.

بشكل عام، يمكن القول أن عدم وجود جريمة يعني أن جمع الأدلة في الملف لا يشير إلى ارتكاب جريمة جنائية، وبالتالي المشتبه به بريء من أي اتهام، ومن هنا يكون هذا السبب هو الأفضل بالنسبة للمشتبه به ولحماية سمعته. هذه هي أيضًا الحالة الوحيدة التي يُحذف فيها الملف الجنائي من سجلات الشرطة ويختفي كما لو لم يكن موجودًا. على عكس ذلك، عندما يتعلق الأمر بالسببين الآخرين، فهذا يعني أن هناك أدلة، ولكن في حالة نقص الأدلة، فهي غير كافية لتقديم المشتبه به للمحاكمة، أما في حالة ظروف القضية التي لا تناسب تقديمها للمحاكمة، فهناك ظروف مختلفة (لا تتعلق بالأدلة) تمنع تقديم المشتبه به للمحاكمة. يعني هذا أن الملف لن يُحذف من سجلات الشرطة، وبالفعل، سيظل وجوده وسبب إغلاقه في سجلاتها حتى يتم إلغاؤه وفقًا للمعايير المحددة في المادة 1 من قانون السجل الجنائي.

وفقًا للتقرير النهائي للنيابة العامة لعام 2018، تبين أن 79% من الملفات التي تم فتحها في ذلك العام تم إغلاقها دون تقديم المشتبه بهم للمحاكمة، حيث تم إغلاق 59% منها بسبب نقص الأدلة، و20% بسبب ظروف القضية التي لا تبرر تقديمها للمحاكمة، و15% بسبب عدم وجود جريمة.

عدم وجود جريمة سبب عدم وجود جريمة هو السبب الذي يسعى إليه كل مشتبه به، حيث ينص هذا السبب على أن الأدلة في التحقيق لا تشير إلى أن المشتبه به ارتكب الجريمة التي يُتهم بها. كما ذكرنا، هذه هي الحالة الوحيدة التي يُحذف فيها الملف الجنائي ضد المشتبه به تمامًا من سجلات الشرطة (المادة 62 (ب) من قانون الإجراءات الجنائية).

في السابق، كان الاختبار المعتاد لإغلاق الملف بسبب عدم وجود جريمة هو أنه في حالة عدم وجود “أدلة ولو بسيطة” تربط المشتبه به بارتكاب الجريمة. ومع ذلك، تم تخفيف هذا الاختبار مع مرور الوقت، وتم استبداله باختبار “الشك المعقول” في براءة المشتبه به. الإرشادات التي أصدرتها النيابة العامة في 2018 قامت بإعادة توازن الأمور وحاولت رسم خط واضح لاستخدام سبب “عدم وجود جريمة”. وفقًا لهذه الإرشادات، سيقوم المدعي العام بتقييم مدى احتمال ارتكاب المشتبه به للجريمة استنادًا إلى الأدلة في الملف. كلما كان احتمال ارتكاب المشتبه به للجريمة – كما يظهر من الأدلة في الملف – منخفضًا، كان السبب المناسب للإغلاق هو عدم وجود جريمة. وبالتالي، لا حاجة لتحديد ما إذا كان المشتبه به قد ارتكب الجريمة أم لا، حتى إذا كانت هناك فرصة ضئيلة لارتكاب الجريمة، سيتم إغلاق الملف بسبب عدم وجود جريمة.

نقص الأدلة سبب نقص الأدلة يعكس حالة يكون فيها جمع الأدلة يثير شكوكًا بشأن براءة المشتبه به، وبالتالي لا يوجد ما يكفي من الأدلة لتقديمه للمحاكمة الجنائية وتقديم لائحة اتهام ضده، لأن هناك احتمال ضعيف بالإدانة. ببساطة، يعني هذا أنه ربما ارتكب المشتبه به الجريمة التي يُتهم بها، ولكن “لحسن حظه” تمكن من تجنب تقديمه للمحاكمة بسبب أن الأدلة التي تم جمعها في الملف لا تشكل ذلك الاحتمال المعقول المطلوب للإدانة. من الطبيعي أن يكون هذا السبب أقل إفادة للمشتبه به، حيث لم يتم تطهيره تمامًا من الشكوك الموجهة إليه.

كيفية التمييز بين سبب عدم وجود جريمة ونقص الأدلة: عمومًا، لا يكون التمييز بين سبب عدم وجود جريمة ونقص الأدلة سهلًا أو بسيطًا. بناءً على ذلك، تحدد الإرشادات الصادرة عن النيابة العامة أنه لتحديد الفرق بين السببَيْن، يجب على المدعي العام من الشرطة أو النيابة العامة تقييم وتقدير احتمال أن المشتبه به ارتكب الجريمة المنسوبة إليه بناءً على الأدلة في الملف. كلما كان الاحتمال أقل وكانت الأدلة ضئيلة جدًا ضد المشتبه به، يكون السبب المناسب هو عدم وجود جريمة، وإذا كان الاحتمال أكبر (ولكن لا يزال غير كافٍ لتقديمه للمحاكمة)، يكون السبب المناسب هو نقص الأدلة.

لتقييم احتمالية ارتكاب المشتبه به للجريمة، يجب مراعاة، من بين أمور أخرى، وفي الحالات المناسبة: موثوقية الشهادات الأساسية التي تدعم الشك ضد المشتبه به، مقارنةً بمدى موثوقية رواية المشتبه به؛ وجود أدلة أخرى تدعم الشكوك ضد المشتبه به؛ وجود معلومات استخباراتية من مصدر موضوعي (مثل تسجيل صوتي لا يمكن الكشف عنه، أو وثائق مرئية للحدث، أو شهادة شاهد موثوق لا يمكن استخدامها كدليل لأسباب استخباراتية)؛ أدلة غير مقبولة في الملف؛ نتائج اختبار جهاز كشف الكذب، بشرط أن يتم إجراؤه من قبل السلطات وبتنظيم ورقابة مناسبة.

ظروف القضية بشكل عام لا تناسب تقديمها للمحاكمة هذا السبب، المعروف أيضًا باسم “عدم وجود مصلحة عامة”، يتناول الظروف التي قد تكون فيها هناك أدلة كافية لتقديم المشتبه به للمحاكمة الجنائية وتقديم لائحة اتهام ضده، ولكن من جهة أخرى، هناك ظروف أو مصلحة عامة معينة تبرر عدم تقديمه للمحاكمة، وفقًا لشروط المادة 62 (أ) من قانون الإجراءات الجنائية، أو حتى عدم فتح التحقيق الجنائي منذ البداية، وفقًا لشروط المادة 59 من قانون الإجراءات الجنائية.